Relier évaluation nationale et locale dans le parc industriel de Suzhou

Intégrer un système territorial d’évaluation du développement global des élèves : rapport intermédiaire  

Gu Chunqing  

Parc d’industrie de Suzhou  

Résumé:L’Office de l’Éducation du Parc d’Industrie de Suzhou, en explorant la fusion profonde entre les plateformes nationales et régionales, a connecté le système d’évaluation des compétences globales des élèves de la plateforme SEED, orienté par les « compétences fondamentales de développement des élèves chinois », avec le système d’évaluation des compétences globales des élèves du parc, à l’échelle transversale et verticale. Cela a permis de créer un modèle d’évaluation des compétences globales multidimensionnel, offrant une base normative pour le développement complet des élèves et présentant une nouvelle forme d’évaluation des compétences globales orientée par les compétences fondamentales. En intégrant systématiquement les objectifs de développement global des valeurs morales, intellectuelles, physiques, esthétiques et professionnelles, ainsi que les éléments clés des compétences fondamentales tels que la responsabilité sociale, l’esprit d’innovation et les capacités pratiques, on a favorisé la fusion technologique et la synergie fonctionnelle entre la plateforme nationale « Plateforme d’évaluation et de développement des élèves (SEED) » et la plateforme du parc « Yi Jia Zong Su ». Ainsi, les données clés telles que les résultats scolaires, les comportements et les trajectoires de développement peuvent être synchronisées en temps réel. En même temps, l’évaluation des résultats et des processus est intégrée de manière organique, et grâce aux technologies de analyse de données et d’intelligence artificielle, un rapport d’évaluation des compétences globales des élèves est produit, couvrant plusieurs dimensions telles que le développement scolaire, la santé physique et mentale, l’adaptation sociale et les capacités d’innovation. Cela permet de décrire de manière complète et multidimensionnelle l’évolution dynamique de chaque élève, offrant un soutien précis pour les interventions éducatives personnalisées et les plans de développement professionnel.    

I. Résumé des progrès étape par étape du projet  

(1) Clarifier les problèmes actuels et les objectifs de recherche  

Actuellement, l’évaluation de la qualité globale des étudiants présente principalement deux problèmes :  

D’un côté, il existe un problème persistant : l’accent est mis sur les notes plutôt que sur la croissance, et sur les résultats plutôt que sur le processus. Les tendances erronées comme étiqueter les élèves par leurs notes ne sont pas encore complètement corrigées. La perception globale de l’évaluation de la qualité globale des élèves se concentre sur le “évaluation” des élèves, en ignorant la dimension de “éducation” qui devrait être prise en compte. La valeur de la croissance individuelle est donc minimisée et négligée.  

D’un autre côté, il existe des problèmes tels que le système d’évaluation des compétences complètes des étudiants n’est pas complet et manque de opacité. Le niveau de compétences fondamentales du développement des étudiants intégrant les cinq qualités est difficile à mesurer et à évaluer. La collecte et l’analyse des informations d’évaluation sont fortement subjectives, manquent d’intelligence artificielle et comportent de nombreux facteurs d’intervention humaine.  

Sur la base des questions ci-dessus, nous explorons activement l’évaluation de la qualité globale des étudiants dans le contexte de la formation des personnalités et de l’éducation dans la nouvelle ère. Nous nous efforçons de construire un système de critères de compétences fondamentales pour le développement des étudiants intégrant les cinq formes d’éducation, ainsi que d’innover dans les méthodes d’évaluation soutenues par la numérisation et l’intelligence artificielle, afin que l’évaluation soit plus scientifique et professionnelle, plus précise et pratique, plus adaptée et efficace, et permette de guider de manière plus efficace la transformation complète du modèle éducatif.  

(2) Optimiser le contenu de la recherche  

Contenu 1 : Étude de littérature sur les normes de notation des compétences complètes des étudiants existantes. Points clés de la recherche : étude sur le sens de la notation des compétences complètes des étudiants basée sur les enregistrements processuels et les résultats diagnostiques ; orientation de valeur de la notation des compétences complètes des étudiants ; voie de base pour la notation des compétences complètes des étudiants.  

Contenu 2 : Étude intégrée sur les outils d’évaluation combinant processus et résultats. Points clés de la recherche : étude sur la création de questionnaires de notation de processus pour les élèves de différents âges ; étude sur la création de questionnaires de résultats diagnostiques pour les élèves de différents âges ; étude sur la conception et l’utilisation d’outils de collecte de données numériques.  

Contenu 3 : Étude sur la codification et la reconnaissance mutuelle des données des enregistrements procéduraux et des résultats diagnostiques. Points clés de l’étude : étude de codification scientifique basée sur les points statistiques abordés par les échelles d’enregistrements procéduraux ; étude de codification scientifique basée sur les points statistiques abordés par les échelles de résultats diagnostiques ; analyse de modèle de données combinant enregistrements procéduraux et résultats diagnostiques.  

Contenu 4 : Étude de pratique sur l’évaluation globale des compétences des étudiants dans le domaine de la documentation procédurale et des résultats diagnostiques innovants. Points clés de la recherche : analyse de la situation actuelle de l’évaluation globale des compétences des étudiants ; construction d’un système d’indicateurs d’évaluation des compétences globales des étudiants combinant la documentation procédurale et les résultats diagnostiques ; étude de pratique sur l’évaluation globale des compétences des étudiants basée sur la combinaison de la documentation procédurale et des résultats diagnostiques.  

(3) Organiser la recherche documentaire et l’étude théorique  

Après la présentation du projet, sur la base des opinions du groupe d’experts, le groupe de recherche a organisé des enseignants clés de l’école pour former un groupe de synthèse des documents de recherche. Ce groupe a collecté et organisé en profondeur les théories et l’état de recherche liés à cette étude, aboutissant à une synthèse des documents sur « l’évaluation de la qualité globale des étudiants ». Grâce à la recherche théorique, une base scientifique a été fournie pour la recherche pratique du projet. Des séances régulières de formation théorique et de discussion sur « l’évaluation de la qualité globale des étudiants » sont organisées parmi les membres du groupe de recherche, afin d’améliorer leur niveau théorique et de renforcer leur compréhension du projet.  

(4) Analyse du contenu de la « évaluation des compétences complètes »  

En combinant la recherche théorique, dans cette étude, l’évaluation des compétences complètes est un système d’évaluation qui se concentre sur le développement complet de l’élève, et qui collecte et analyse de manière systématique les performances des étudiants dans les domaines de la morale et de la pensée, du niveau académique, de la santé physique et mentale, de la culture artistique et des activités sociales. Le parc industriel de Suzhou, en s’appuyant sur la numérisation de l’éducation, se concentre constamment sur « l’apprentissage » et « la croissance » des étudiants, et explore activement des voies pratiques régionales pour réformer l’évaluation de l’éducation grâce à la numérisation de l’éducation. En innovant le système d’évaluation des étudiants et en enregistrant intelligemment leur croissance, l’établissement cherche à changer les concepts d’évaluation, afin de former des constructeurs et successeurs de la société socialiste qui développent pleinement les aspects intellectuels, moraux, physiques, artistiques et professionnels.  

(5) Promotion ordonnée des différentes étapes de la recherche  

Sur la base de l’apprentissage et de l’absorption des résultats de recherche avancés nationaux et internationaux, cette étude se concentre sur les « cinq aspects éducatifs simultanés » et les « cinq types de gestion ». En s’appuyant sur le modèle théorique d’évaluation des compétences complètes des élèves sur la plateforme SEED, et en utilisant et développant les données de Yijia du parc, nous tentons de créer une nouvelle méthode d’évaluation des compétences complètes des élèves. En organisant annuellement une évaluation continue des compétences complètes des élèves dans la région, en établissant un système de données de base pour le développement des compétences complètes des élèves, en identifiant les lois de développement du groupe d’élèves, et en proposant une solution d’évaluation des compétences complètes des élèves intégrant les données à trois niveaux : région, école et famille, caractéristiques du parc, nous formons une expérience typique adaptée à la transformation pédagogique sous la direction des données dans les écoles, afin de mieux servir et guider la pratique pédagogique à grande échelle dans la région.  

(6) Résultats de la recherche sur les phases  

1. Intégration de l’évaluation et de l’éducation, construction d’un système d’indicateurs de qualité globale des étudiants

L’évaluation est liée à la direction du développement de l’éducation ; tel est le levier de commande, telle est la orientation de l’établissement. Au fil des années, le parc a exploré activement la construction d’un système d’évaluation de la qualité globale des étudiants. Il a successivement exploré l’application de critères d’évaluation basés sur les cinq compétences essentielles, ainsi que de critères d’évaluation basés sur les compétences fondamentales de développement des étudiants chinois. Il s’est également efforcé de fusionner les critères de deux dimensions principales, afin de créer un nouveau système de critères de compétences fondamentales de développement des étudiants intégrant les cinq compétences essentielles, présentant des caractéristiques marquées comme une intégration, une universalité, une concrétisation et une normalisation.  

(1) Construction d’un système d’évaluation de la qualité globale des étudiants basé sur les cinq compétences. Le parcours a développé de manière indépendante les « indicateurs de évaluation des compétences globales des étudiants ‘petits étoiles’ » (Figure 1), des indicateurs locaux. Ce système d’indicateurs est établi en se référant au document du Ministère de l’Éducation concernant le renforcement et l’amélioration de l’évaluation de la qualité globale des étudiants dans les lycées ordinaires (Document n° 11 [2014] de la Commission de l’Éducation), en se concentrant sur les cinq compétences et le développement personnel des étudiants, et comprend 19 indicateurs dans cinq domaines : « idéologie et comportement », « niveau académique », « culture artistique », « santé physique et mentale » et « pratique professionnelle », ainsi que 19 points d’évaluation correspondants.  

(2) Construction d’un système d’évaluation des compétences complètes des étudiants basé sur les compétences essentielles de développement des étudiants chinois. Le parc d’entreprises utilise les résultats du projet « Étude de suivi du développement des étudiants de différents niveaux académiques à grande échelle » du Ministère de l’Éducation et du Ministère de la Science et de la Technologie, intitulé « Système d’évaluation des compétences complètes des étudiants chinois » (Figure 2). Ce système se base sur les compétences complètes et les compétences essentielles des étudiants, en mettant l’accent sur les performances des compétences et les descriptions diversifiées, formant ainsi 10 dimensions et 36 points d’évaluation comprenant « développement autonome », « culture et éducation » et « participation sociale ».  

(3) Construction d’un nouveau système d’indicateurs pour les compétences fondamentales du développement des étudiants intégrant les cinq qualités éducatives. Le parc scolaire collabore avec l’Université normale de Beijing et d’autres établissements pour promouvoir conjointement la recherche sur la relation entre les cinq qualités éducatives et les compétences fondamentales, et établir un système d’évaluation clair hiérarchiquement, précis catégoriel, concis et concret, permettant ainsi de former un système d’indicateurs pour les compétences fondamentales du développement des étudiants intégrant les cinq qualités éducatives (figure 3). Ce système, basé sur l’intensité de la relation de 0 à 7, clarifie la relation entre les cinq qualités éducatives et les compétences fondamentales, assurant ainsi la cohérence et la faisabilité du processus éducatif et de l’orientation de l’évaluation.  

2. Autonomisation numérique et intelligence, exploration des voies de mise en œuvre de l’évaluation des compétences complètes des étudiants

Le parc d’entreprises explore activement une réforme de l’évaluation globale des étudiants financée par l’intelligence numérique et intelligente, afin de créer une méthode pratique opérationnelle et reproductible, qui permet une collecte facile de données, un regroupement intégré de données, une analyse complète et précise, ainsi qu’une application efficace et continue.  

(1) Plateforme de recherche et développement, outils d’évaluation de l’innovation. Le parc industriel s’appuie sur un modèle d’intégration UGBS (politique, recherche, entreprise, université) pour construire des plateformes selon une approche de « planification globale, mise en œuvre étape par étape », et développer progressivement deux types d’outils d’évaluation de la qualité globale des étudiants.  

Premièrement, il s’agit d’outils d’évaluation par processus orientés vers l’éducation des élèves. En 2021, le parcours a développé de manière indépendante la plateforme “Yi Jia Zong Su”, qui intègre un système de critères de compétences fondamentales pour le développement des élèves, combinant les cinq qualités. En s’appuyant sur les différents aspects intellectuels, moraux, physiques, esthétiques et professionnels, et en partant des situations d’apprentissage et de vie quotidiennes des élèves, des outils d’évaluation par processus tels que les commentaires rapides, les cartes de collecte de vertus, les questionnaires de compétences, les enregistrements réels, les notes quotidiennes et les suivis académiques ont été créés. Ces outils couvrent tout le processus, de la collecte, du stockage et de l’analyse des données de croissance des élèves jusqu’à leur présentation.  

Deuxièmement, des outils d’évaluation à niveau orientés vers la diagnostic. Dans le cadre de la mise en œuvre par le parc par le projet du Ministère de l’Éducation sur « l’essai de l’évaluation de la qualité globale des étudiants soutenue par les technologies de l’information », en 2024, le parc a déployé localement la plateforme « Évaluation et développement des étudiants (SEED) » de l’Université normale de Beijing. En utilisant 14 outils d’évaluation de performance basés sur l’intelligence artificielle, tels que les ombres de cordes dansant, les pensées libérées, l’exploration spatiale, les experts en vie quotidienne, etc. (Figure 4), des données provenant de diverses activités des étudiants et de multiples modalités (y compris audio, vidéo, images, etc.) sont collectées de manière continue. Ces données sont ensuite automatiquement classées, annotées et analysées de manière intelligente, permettant une évaluation de l’ niveau de compétences intelligentisée et objective, et permettant ainsi la mise en œuvre réelle de l’évaluation de la qualité globale.  

(2) Collecte et analyse, pour créer une image de données. Le parc scolaire utilise la plateforme “Yi Jia Éducation” : combinaison en ligne et en présentiel, réalité et diagnostic, qualitatif et quantitatif. Il réalise une évaluation de la qualité globale des étudiants “pour tous les objets, toutes les disciplines, toutes les dimensions”, fournissant une image scientifique et intuitive du développement de la qualité globale des étudiants, afin de soutenir leur développement complet, autonome et personnalisé.  

Premièrement, la collecte de données pour l’ensemble de l’échantillon. Par l’intermédiaire de plateformes et d’outils, on collecte automatiquement des données associées aux environnements d’apprentissage en classe et en dehors de la classe, aux environnements formels et informels, ainsi qu’aux processus d’apprentissage en présentiel et en ligne, ainsi que les résultats de surveillance et les données quantitatives liées à l’exécution des devoirs. Par exemple, en utilisant un outil d’évaluation de la forme de l’apparence lors du saut à la corde, on collecte des vidéos de saut à la corde dans un contexte réel, et grâce à des méthodes de calcul intégrant plusieurs modalités, on évalue automatiquement la résistance, l’équilibre et la coordination des étudiants.  

Deuxièmement, l’analyse à tous les niveaux. En utilisant l’intelligence artificielle, on permet l’étiquetage automatique et la classification des données de processus et de résultats, ainsi que leur regroupement en fonction des indicateurs de système. On effectue ensuite des analyses et évaluations intelligentes pour différents types de données, afin d’améliorer la scientificité de la représentation du niveau de développement des compétences fondamentales des élèves. Sur la base de la plateforme, on obtient des outils unifiés, des données unifiées et un calcul unifié ; les résultats sont comparables. Il s’agit de trois types de rapports pour les campus : « Rapport de développement réel », « Rapport de qualité », « Évaluation du développement global », ainsi que du rapport national « Évaluation du développement global des élèves » (figure 8). Ces rapports couvrent les niveaux régional, scolaire, classe et individuel. Il s’agit d’une analyse de développement verticale et d’une comparaison horizontale, permettant de mesurer la situation de développement du groupe et d’obtenir des informations sur le niveau de développement individuel.  

(3) Renforcer les applications et promouvoir les évaluations continues. Le parc scolaire se concentre sur le développement des compétences fondamentales des élèves intégrant les cinq formes d’éducation, mettant pleinement en valeur les fonctions orientantes, diagnostiques et de retour d’information des évaluations, afin de favoriser l’enseignement et l’apprentissage par les évaluations, et de promouvoir le développement complet des élèves.  

Premièrement, une instruction basée sur les données de l’évaluation de compétences des élèves, afin de soutenir leur développement. En se basant sur les données et les diagrammes de l’évaluation globale des compétences des élèves, on prend en compte pleinement le niveau de développement de leurs compétences, en valorisant les points forts et en corrigeant les points faibles, afin de favoriser leur croissance. Par exemple, selon l’évaluation globale des compétences d’un élève, ses compétences en domaine humaniste et esthétique, ainsi que en technologie et en application, sont particulièrement remarquables, mais son capacité à communiquer en langue et à gérer soi-même est insuffisante. L’enseignant fixe des objectifs clairs et mène des recherches continues, offrant une instruction ciblée dans des activités spécialisées telles que les “cours du petit maître”, les “explorations scientifiques” et les “salons artistiques”, afin de promouvoir le développement des compétences déficentes grâce aux forces des élèves. Lors de l’évaluation suivante, les compétences en communication en langue et en gestion de soi des élèves se sont nettement améliorées (figure 9).  

Deuxièmement, assistance basée sur des données scientifiques pour améliorer de manière ciblée les capacités des élèves. En se basant sur les résultats de l’évaluation du développement global et des différences des élèves, on analyse les avantages et les insuffisances du développement de l’école, afin de corriger de manière précise les lacunes et d’améliorer l’efficacité de la gestion. Par exemple, dans trois dimensions clés d’une école : « développement autonome », « participation sociale » et « culture », le score moyen en « développement autonome » est inférieur à la moyenne de la région similaire. L’école utilise la plateforme « Yi Jia » pour l’éducation du parc, afin d’améliorer davantage l’enseignement en classe, de promouvoir des réformes novatrices dans l’enseignement et l’apprentissage, et de renforcer l’autonomie, l’apprentissage collaboratif, l’apprentissage thématique et l’apprentissage par projets, ce qui augmente la compétence en « développement autonome » des élèves. Après 8 mois de pratique, le score moyen en « développement autonome » des élèves a nettement augmenté, et il est également constaté qu’l’indice d’équilibre de cette dimension a légèrement diminué (figure 10). Après étude, l’école pense que cela pourrait être lié à un manque de couverture dans les projets interdisciplinaires, ce qui entraîne des différences dans le niveau de développement de cette compétence. L’école développera par la suite diverses formes de projets interdisciplinaires et des méthodes de participation, afin que chaque élève puisse progresser dans la recherche et l’exploration autonomes.  

II. Exemples de pratiques concrètes  

« En utilisant l’évaluation SEED, déchiffrez le code du développement complet des écoliers »  

(1) Contexte du cas  

À la fin du semestre, lors de la mise en œuvre de l’évaluation de la qualité globale des étudiants, on estime que de nombreux enseignants et chefs d’établissement rencontrent souvent des difficultés. Par exemple, dans les dimensions de l’évaluation, les méthodes traditionnelles mettent trop l’accent sur les résultats scolaires, sans prendre en compte de manière systématique la moralité des étudiants, leur santé physique et mentale, leur culture artistique ou leur participation à des activités sociales. Par exemple, lors de la sélection des « étudiants méritants », les résultats académiques dominent souvent, et les étudiants qui ne sont pas parmi les meilleurs mais qui se distinguent dans d’autres domaines sont négligés. De plus, le processus d’évaluation traditionnel est très subjectif, reposant principalement sur l’observation et l’impression individuelles des enseignants, sans données objectives. En ce qui concerne l’évaluation de la moralité, les critères de jugement des comportements des étudiants varient entre les enseignants, ce qui rend les résultats d’évaluation peu justes. En outre, la collecte des données d’évaluation est difficile et nécessite beaucoup de temps et d’efforts. Les enseignants doivent enregistrer manuellement les différentes performances des étudiants, comme leur participation à des activités extrascolaires ou leur comportement en classe, ce qui est peu efficace et sujet à erreurs.  

De plus, les méthodes d’évaluation traditionnelles présentent des aspects unidimensionnels, et il y a souvent une absence de communication efficace entre les acteurs évaluant. L’école, la famille et la société évaluent chacune de manière isolée, sans créer une force commune. Les parents ont du mal à comprendre pleinement la performance globale de leurs enfants à l’école, et l’école ne peut pas obtenir en temps opportun des informations sur la croissance des élèves en dehors de l’école, ce qui entrave sérieusement la formation précise et le développement complet des élèves. Dans ces conditions, l’introduction du système d’évaluation SEED devient une nécessité urgente pour l’école afin de surmonter les difficultés liées à l’évaluation des compétences complètes.  

(2) Mesures principales  

1. Phase de préparation : établir les bases pour la mise en œuvre de SEED

(1) Formation d’une équipe professionnelle. Création d’un groupe de travail spécialisé pour l’évaluation SEED composé de dirigeants de l’université, de professeurs clés et d’experts en informatique. Les dirigeants de l’université sont responsables de la planification globale et des décisions, afin de garantir une orientation correcte ; les professeurs clés présentent les besoins basés sur leur pratique pédagogique et apportent un soutien professionnel ; les experts en informatique assurent le fonctionnement stable et la maintenance technique du système, fournissant ainsi les ressources humaines nécessaires pour les activités ultérieures.  

(2) Mener des formations pour tous les membres de l’équipe. Organiser plusieurs séances de formation pour tous les enseignants, les étudiants et les parents. Pour les enseignants, expliquer en détail le système d’indicateurs du test SEED, les étapes de réalisation et comment ajuster les stratégies d’enseignement en fonction des résultats du test ; pour les étudiants, organiser des conférences intéressantes et engageantes pour leur apprendre comment effectuer l’auto-évaluation et l’évaluation mutuelle dans le système ; pour les parents, proposer des formations combinant en ligne et hors ligne, afin qu’ils comprennent les fonctionnalités du système et sachent comment utiliser les résultats du test pour soutenir le développement de leurs enfants. Après les formations, la compréhension du test SEED par les enseignants atteint plus de 90 % de précision, ce qui constitue une base cognitive importante pour la mise en œuvre réussie.  

2. Phase de mise en œuvre : complète, diversifiée, étapeuse

(1) Les méthodes d’évaluation sont diversifiées et flexibles. Combinaison entre le cours et l’extérieur : certaines tâches d’évaluation se déroulent en classe, telles que « Enquête sur les conditions de base », « Tour de la sagesse », « Traces de croissance », « Rythme de la vie », « Trouver les figures cachées », etc. Ces tâches peuvent être réalisées pendant le cours, sans consommer trop de temps supplémentaire, et permettent de refléter en temps opportun la performance et l’état des élèves pendant l’apprentissage en classe. D’autres tâches d’évaluation s’étendent à l’extérieur du cours, comme « Je suis un petit récitateur », « Expert en vie quotidienne », « Voyage de découverte scientifique », etc., qui doivent être réalisées dans l’environnement familial, et sont soumises par l’envoi de vidéos, enregistrements ou photos. Cette méthode d’évaluation combinant le cours et l’extérieur permet de comprendre plus complètement la performance des élèves dans différentes situations, évitant ainsi l’approche unidimensionnelle basée uniquement sur les performances en classe, et rendant les résultats d’évaluation plus fidèles à la qualité globale des élèves.  

(2) Utiliser divers outils et techniques. Utiliser ordinateurs, téléphones portables, tablettes 5G et autres appareils pour effectuer les évaluations, afin de s’adapter aux tendances de l’informatique moderne et faciliter l’utilisation par les étudiants et les enseignants. Par exemple, « Jardin des paroles » utilise un ordinateur pour effectuer les évaluations, collecte les impressions de la vie quotidienne des étudiants à travers une série de questions ouvertes, et évalue indirectement leur santé mentale et leurs habitudes d’apprentissage ; « Je suis un petit poète » demande aux étudiants de télécharger des enregistrements de lecture, ce qui peut se faire facilement avec un téléphone, ce qui est pratique et rapide, et permet de conserver fidèlement l’expression orale des étudiants ; dans « Petit artiste de l’art », les questions de dessin doivent être téléchargées en masse, et l’utilisation de l’ordinateur et du téléphone permet de soumettre et évaluer les œuvres de manière plus efficace.  

En même temps, des méthodes d’évaluation avancées telles que les tests interactifs informatiques (comme « Tour de la sagesse », « Trouver les images cachées », « Parc de loisirs intelligent ») sont également utilisées, ce qui permet de mesurer plus précisément les capacités des étudiants en matière de résolution de problèmes, de style d’apprentissage, de pensée computationnelle, d’autonomie, de résolution de problèmes et d’innovation. L’utilisation de ces diverses techniques et outils n’améliore pas seulement l’efficacité et la précision de l’évaluation, mais favorise également l’engagement des étudiants, rendant le processus d’évaluation plus scientifique et objectif.  

(3) L’organisation des évaluations est raisonnable et en phases. ① Elle s’étend tout au long du semestre. Depuis la deuxième semaine jusqu’à la douzième semaine, chaque phase comporte des tâches d’évaluation correspondantes. Par exemple, pendant les deuxième et troisième semaines, il y a l’évaluation « Jardin des paroles du cœur », et pendant la troisième semaine, il y a les évaluations « Traces de croissance » et « Rytme de la vie ». Les tâches d’évaluation sont réparties de manière raisonnable tout au long du semestre, évitant ainsi la pression liée aux évaluations concentrées sur les élèves et les enseignants, permettant une évaluation régulière et continue, et permettant un suivi complet et dynamique du processus de développement des élèves. ② Les durées des différentes tâches sont bien adaptées. En fonction de la nature et de la complexité des tâches d’évaluation, l’école a fixé des durées recommandées différentes. Par exemple, l’« Enquête sur les conditions de base » ne nécessite que 10 minutes, ce qui est adapté pour être réalisé rapidement en cours ; quant à l’« Parc de loisirs intelligent et amusant », en tant qu’activité d’évaluation interactive et complète, elle est prévue pour 60 minutes, afin que les élèves aient suffisamment de temps pour participer et présenter leurs résultats. Cette manière de planifier les temps en fonction des caractéristiques des tâches permet aux élèves de mettre pleinement en œuvre leurs capacités dans un temps relativement libre, rendant les résultats d’évaluation plus fidèles aux capacités et compétences des élèves, ce qui montre la scientificité et la rationalité de l’organisation des évaluations.  

(4) Diversification des acteurs de l’évaluation. ① La répartition des tâches entre les enseignants est claire. Les enseignants de différentes disciplines sont responsables des tâches d’évaluation correspondantes à leurs matières : par exemple, l’enseignant de psychologie est chargé de la « Jardin des paroles du cœur », l’enseignant de informatique de la « Tour de la sagesse », et l’enseignant de dessin de la « Petite artiste ». Cette répartition claire permet de mettre pleinement en valeur les compétences professionnelles des enseignants de chaque discipline, assurant ainsi la professionnalité et la précision de chaque tâche d’évaluation. Par exemple, l’enseignant de dessin peut, en se basant sur ses connaissances et expérience, évaluer plus précisément les œuvres artistiques et les compétences associées des élèves, rendant ainsi les résultats d’évaluation plus autoritaires et scientifiques. De plus, les enseignants de classe participent également à certaines tâches d’évaluation, comme « Traces de croissance » ou « Rythme de la vie ». Ils connaissent mieux les comportements quotidiens et la situation globale des élèves, et peuvent fournir des informations d’évaluation plus complètes du point de vue de la gestion de la classe et du développement global des élèves, complétant ainsi les évaluations des enseignants de discipline, pour créer un système d’évaluation plus complet et multidimensionnel. ② Manifestation potentielle de l’évaluation par l’élève et par l’autre élève. Bien que l’évaluation par l’élève et par l’autre élève ne soit pas explicitement mentionnée dans le tableau, certaines tâches permettent en réalité cette forme d’évaluation. Par exemple, dans « Je suis une petite lectrice », les élèves doivent télécharger des enregistrements de lecture, et pendant la préparation, ils peuvent évaluer eux-mêmes la fluidité et la précision de leur lecture ; dans « Petite artiste », lors des ateliers de critique créative, les élèves peuvent apprécier et évaluer les œuvres des autres. Ces modalités potentielles d’évaluation par l’élève et par l’autre élève permettent aux élèves de participer plus activement au processus d’évaluation, renforçant ainsi la conscience de soi et l’apprentissage par les pairs, enrichissant ainsi les acteurs de l’évaluation et rendant l’évaluation plus complète et scientifique.  

(5) Le processus d’évaluation est normalisé et opérationnel. ① Une description claire des tâches et des exigences. Chaque tâche d’évaluation est détaillée, incluant l’objectif, le contenu et les méthodes, par exemple « Tissu de ombre dansant » est une activité d’évaluation automatique sans sensation visuelle de la résistance, de l’équilibre et de la coordination des étudiants. Elle vise à analyser les vidéos de saut à la corde des étudiants à l’aide de techniques de traitement intelligent, afin d’évaluer leur santé physique et leurs capacités physiques ; « Petit expert en vie quotidienne » se compose de deux parties : « Nouvelles connaissances issues du travail » et « Le travail est honorifique ». La première comprend des échelles et des questions contextuelles, tandis que la seconde demande aux étudiants de télécharger des vidéos de tâches ménagères et des réflexions. En complétant ces deux parties, on évalue la conscience du travail et l’autonomie des étudiants. Ces descriptions claires des tâches permettent aux enseignants et aux étudiants de savoir exactement quoi faire et comment le faire, assurant ainsi la normalité et la cohérence du processus d’évaluation. En même temps, des informations spécifiques sont définies, telles que la manière de l’organisation, les responsables, la durée recommandée, la nécessité de enregistrement, les équipements utilisés, les horaires prévus pour l’évaluation, etc., ce qui rend tout le processus d’évaluation très opérationnel. Les enseignants peuvent organiser et mettre en œuvre l’évaluation de manière ordonnée selon les dispositions indiquées dans le tableau, améliorant ainsi l’efficacité et la qualité du travail d’évaluation. ② Prise en compte de la collecte et du traitement des données. Pour les tâches nécessitant enregistrement ou téléchargement de travaux, comme « Je suis un petit récitateur », « Petit expert en vie quotidienne », « Petit artiste », etc., la manière de collecte des données (vidéo, enregistrement, photos, etc.) et les exigences de téléchargement (téléchargement par lots, téléchargement individuel des travaux, etc.) sont clairement définies, facilitant ainsi le traitement et l’analyse ultérieurs des données. Cette planification préalable de la collecte et du traitement des données garantit la complétude et la précision des données d’évaluation, permettant une analyse plus scientifique de la croissance globale des étudiants et fournissant un soutien de données solide pour l’amélioration de l’enseignement et le développement des étudiants.  

(6) Retour en temps opportun sur l’avancement des évaluations. Après l’achèvement des tâches d’évaluation responsables, les enseignants de chaque discipline peuvent rapidement organiser et analyser les résultats des élèves. Par exemple, après la fin de l’évaluation « Petit artiste » en art, l’enseignant d’art peut rapidement consulter les œuvres téléchargées par les élèves, obtenir une idée préliminaire de leur attitude en art et de leur capacité de création, et transmettre ces informations en temps opportun au professeur principal et aux autres enseignants concernés, afin que les enseignants puissent comprendre pleinement les progrès des élèves dans différents domaines. Le professeur principal, en tant que personne centrale de la gestion de la classe, peut coordonner les informations sur l’avancement des évaluations fournies par les enseignants de chaque discipline et faire des synthèses et des rapports régulièrement dans la classe. Par exemple, lors des réunions de classe chaque semaine, le professeur principal peut informer les élèves et les parents de l’avancement des tâches d’évaluation réalisées cette semaine, indiquer quels élèves se distinguent dans certains domaines et quels domaines nécessitent un renforcement, permettant ainsi aux élèves et aux parents de connaître en temps opportun l’avancement de l’évaluation et les résultats étapeux des élèves.  

3. Retour sur les résultats et application : promouvoir le développement complet des étudiants

(1) Production de rapports personnalisés : Le système SEED, en se basant sur les données des évaluations des différentes parties, produit pour chaque étudiant un rapport d’évaluation de compétences personnalisé. Le rapport montre de manière visuelle les niveaux de développement des étudiants dans différents domaines, accompagné d’analyses textuelles détaillées des points forts et des points faibles, et propose des suggestions de développement adaptées. Par exemple, le rapport indique qu’un étudiant se distingue dans le domaine de la culture artistique, mais participe peu aux activités sociales, et suggère qu’il participe davantage aux activités caritatives communautaires.  

(2) Aider à l’amélioration de l’enseignement : Les enseignants, en fonction des résultats des évaluations, analysent le développement global des élèves de la classe et ajustent les plans d’enseignement et les méthodes. Pour les classes où le développement académique est inégal, les enseignants peuvent mettre en place un enseignement différencié ; pour les domaines où les élèves sont généralement faibles, comme la capacité d’écriture, ils ajoutent des entraînements spécifiques.  

(3) Promouvoir l’éducation conjointe entre école et famille : l’école organise régulièrement des réunions de parents, explique les rapports de notation globale des élèves et discute avec les parents des stratégies éducatives. Les parents ajustent leur mode d’éducation en fonction des retours fournis. Si les parents constatent des problèmes de santé mentale chez leurs enfants, ils collaborent avec les conseillers psychologiques de l’école pour aider les enfants à réduire leur stress.  

(3) Efficacité pratique  

1. Amélioration de la complétude de l’évaluation : avant la mise en œuvre de l’évaluation SEED, l’évaluation des élèves par l’école reposait principalement sur les résultats scolaires, qui représentaient 80 %. Après sa mise en œuvre, la part des résultats scolaires a diminué, tandis que les dimensions telles que le développement moral, la santé physique et mentale, la culture artistique et les activités sociales occupent chacune une proportion déterminée, formant ainsi un système d’évaluation complet. Le taux de réussite de l’évaluation globale des élèves est passé de 20 % à 35 %, couvrant les élèves ayant des performances remarquables dans tous les domaines.  

2. Amélioration de la précision des évaluations : grâce à la collecte de données via plusieurs canaux et à des vérifications strictes, l’évaluation SEED a réduit efficacement la subjectivité des évaluations. Par exemple, en matière d’évaluation de la moralité, avant la mise en œuvre, le taux de écart des évaluations par différents enseignants d’un même élève atteignait 30 %, mais après sa mise en œuvre, ce taux est tombé sous 10 %, garantissant ainsi une objectivité et une équité dans les résultats d’évaluation.  

3. Développement complet des étudiants accéléré : Sous l’égide de l’évaluation SEED, les étudiants ont progressé dans tous les domaines. Le nombre d’étudiants participant aux activités de club a augmenté de 25 %, et le nombre de travaux artistiques des étudiants ayant remporté des prix dans des compétitions municipales a augmenté de 30 %. La proportion d’étudiants impliqués dans des activités sociales a passé de 50 % à 80 %, et le sens des responsabilités sociales des étudiants s’est nettement renforcé. Parallèlement, le niveau de santé mentale des étudiants a été pris en compte et amélioré, et le taux de problèmes psychologiques a diminué de 15 %.  

4. Communication plus étroite entre école et famille : Après la mise en œuvre de l’évaluation SEED, la satisfaction des parents vis-à-vis de l’éducation scolaire a augmenté. La fréquence de communication entre les parents et les enseignants a doublé, permettant aux deux parties de collaborer mieux et de soutenir le développement des élèves ensemble. L’effet combiné entre l’école et la famille dans l’éducation crée pour les élèves un environnement de croissance de meilleure qualité.  

III. Problèmes existants et plans d’amélioration futurs  

(1) Problèmes existants  

1. Étude des implications et construction de modèles pour l’« évaluation de la qualité globale des étudiants »

Problèmes existants : (1) « Évaluation de la qualité globale des étudiants » est l’objectif de valeur de cette étude ; la recherche sur le contenu de « évaluation de la qualité globale des étudiants » nécessite une étude plus approfondie, en particulier la décomposition et l’étude des indicateurs de deuxième niveau. (2) Le modèle de « évaluation de la qualité globale des étudiants » est encore en construction, et nécessite encore des tests temporels.  

Mesures d’amélioration : (1) Organiser des groupes de recherche documentaire pour renforcer la recherche sur le contenu de l’« évaluation de la qualité globale des étudiants », et effectuer une décomposition plus approfondie et une étude des indicateurs de niveau secondaire par des conseils d’experts, des groupes de travail et des mise en œuvre des points clés. (2) Le parc d’études explore activement la construction des critères d’évaluation de la qualité globale des étudiants, et collabore avec l’Université normale de Beijing pour développer un système de critères de compétences fondamentales de développement des étudiants, intégrant les cinq aspects éducatifs de manière scientifique et rationnelle.  

2. Traitement des données liées à l’« évaluation de la qualité globale des étudiants »

Problème : Les données relatives à l’« évaluation de la qualité globale des étudiants » nécessitent une analyse plus approfondie. Il s’agit d’une analyse de données professionnelles, et avec les ressources disponibles du groupe de recherche, il est difficile d’améliorer davantage le rapport d’enquête.  

Mesures d’amélioration : En utilisant les forces des équipes de recherche universitaires, réaliser les rapports correspondants.  

(2) Projet de recherche suivant  

1. Améliorer davantage le système d’indicateurs des compétences fondamentales de développement des étudiants intégrant les cinq qualités. En tenant compte de la complétude, de la scientificité et de l’évolution, résoudre de manière efficace le problème de l’insuffisance du système d’évaluation de la qualité globale des étudiants, afin que l’effet diagnostique, éducatif et motivant de l’évaluation soit pleinement mis en œuvre.

2. Améliorer la plateforme de notation globale des étudiants intelligentisée. Mettre en œuvre l’intelligence, l’automatisation et la précision dans la collecte et l’analyse des données de notation, résoudre fondamentalement les problèmes de manque d’objectivité et de véracité des méthodes de notation traditionnelles, permettre une évaluation objective et diversifiée des compétences des étudiants dans des situations réelles, et rendre le niveau de développement des compétences essentielles des étudiants mesurable et évaluable.